I pausen visades ett bildspel med bilder på oss deltagare i olika vackra och intelligenta poistioner, det var ett snyggt grepp... Efter pausen berättade en livs levande Användare (fast de sa "kund"!) om sina kontakter med och erfarenheter från KIB. Jacob Jansons livsöde är minst sagt gripande. Läkarstudent med ett funktionshinder som inte är medfött utan som drabbade honom när han var barn och som innebär att han helt förlorat förmågan att läsa och skriva -alexi, total förlust av språk. Fast inte det talade. Han berättade om all hjälp han fått och olika tekniska prylar han är beroende av och poängterade hur viktigt det är att ta sig tid med dessa användare som ju går utbildningar på samma villkor som övriga men ändå har högst konkreta svårigheter. Efter hans presentation visades filmen "På lika villkor", en film gjord av KI om att studera med funktionshinder.
Efter detta visade Italo Masiello och Thomas Nixon upp "CNS: Visual perspectives". Stanford och KI samarbetar kring utvärdering av undervisningsmetoder; traditionell katederundervisning kontra ”e-learning”. Denna presentation diskuterade resultat från Stanfords utvärdering av "programmet, samt studenternas syn på verktyget som innehåller mycket detaljerade bilder av hjärnan. Svårt att förklara, deras presentation finns som pdf: http://kib.ki.se/kibkonferens/2007/presentations/masiello_utvardering-pedagogiska-metoder%20-cns.pdf
Sist men inte minst: Hanna Voog och Fredrik Eriksson berättar om sin magisteruppsats där de ställt frågor om hur bibliotekarier hanterar referensfrågor när de själva saknar ämneskunskap, intressant eller hur ;-). De var intresserade av all den tysta kunskap som existerar på bibliotek (läs: alla kvinnodominerade yrken) och ville ha mer konkret kunskap om referensarbetet. Sammanfattning: de ville verbalisera tyst kunskap, fokusera på professionellt agerande och ge insikter i professionsuppfattning.
Några "referenstaktiker" för att förstå en fråga:
- Intervjutaktiken. Bygger mycket på att bibliotekarien styr och ställer med samtalet och bygger på dennes förförståelse
- Samtal/dialog. Här bjuds användaren in mer
För att hitta en lämplig sökingång:
- den rutinmässiga taktiken. "Det är det här de brukar vilja ha när de frågar så här..."
- testtaktik. Bibliotekarien slänger kanske in ett påstående för att testa och agerar sen utefter responsen
- Kollaborativ taktik. Man bjuder in användaren att själv föreslå eller tycka till om sökord etc.
Referenstaktiker för att komma vidare:
- att återkomma/mötas på nytt
- att vidarebefodra. Vi kollar med någon av våra fantastiska kollegor...
- följa upp. Be dem komma tillbaka om de inte hittar det de söker...
Varje verksamhet har säkert sina kontextburna taktiker. Lokaler påverkar till exempel taktiker mycket! Har man inte enkel tillgång till opacen när man har pass är det svårt att visa den och använda den kollaborativa taktiken... Säkerligen en intressant uppsats med en hel del läsvärda referenser! http://theses.lub.lu.se/archive/2006/06/02/1149262706-27167-500/2006-7.pdf
Annat lästips:
Stover, Mark (2004) ”The reference librarian as a NonExpert: A postmodern approach to expertise” i The Reference Librarian nr 87/88, pp 273300
Visar inlägg med etikett KIB-konferensen 2007. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett KIB-konferensen 2007. Visa alla inlägg
onsdag 12 september 2007
tisdag 11 september 2007
KIB-konferensens fredag
Fredagen bestod av fler korta föredrag av skiftande intresse. Först ut: Claes Ohlsson från CAN (Centralförbundet för alkohol och narkotikaupplysning) berättar om deras arbete med en gemensam EU-portal för alkohol- narkotika och beroendefrågor: http://www.addictionsinfo.eu/
Sen tog Pia Bagge från Läkemedelsverkets bibliotek över och visade Läkemedelsverkets webbplats, en resurs för oss medicinska bibliotekarier! http://www.lakemedelsverket.se/ Fakta om läkemedel på Fass kommer från läkemedelsbolagen själva och detta kontrolleras inte av Läkemedelsverket. Men det gör naturligtvis informationen på deras egen sida.
"Gatlyktan och de borttappade nycklarna - om konsten att utvärdera ett bibliotek" var rubriken för fredagens tredje föredrag. Jakob Harnesk, biblioteks- och informationskonsult, pratade om utvärderingar och mätningar (bland annat balanserade styrkort). Varför mäta!? Jo, vi vill ju veta vad användarna tycker. Vi vill ha kunskap om vad de gör , vi vill kunna beskriva vår verksamhet - både för huvudmän och användare! Vi vill vara effektiva och öka medvetenheten bland personalen, kompetenshöjning - vi vill jämföra. Med statistik kan man bevisa allt sägs det ju och Harnesk förklarade en del av allt bakom siffrorna, som att sjukhusbiblioteken inte längre är med i den nationella forskningsbiblioteksstatistiken (där bland annat pedagogisk verksamhet finns med) utan i folkbiblioteksstatistiken, och då i mycket begränsad utsträckning och utifrån enkätfrågor och formulär som inte alls är anpassade efter vår verksamhet. Intressant. Vi syns inte i statistiken helt enkelt. Risken med statistik är just detta: man mäter endast det som går att mäta. Hur mäter man det som är gratis? Vi letar efter nycklarna där det är ljust (i gatlyktans sken) och inte där vi tappade dem...
Sen tog Pia Bagge från Läkemedelsverkets bibliotek över och visade Läkemedelsverkets webbplats, en resurs för oss medicinska bibliotekarier! http://www.lakemedelsverket.se/ Fakta om läkemedel på Fass kommer från läkemedelsbolagen själva och detta kontrolleras inte av Läkemedelsverket. Men det gör naturligtvis informationen på deras egen sida.
"Gatlyktan och de borttappade nycklarna - om konsten att utvärdera ett bibliotek" var rubriken för fredagens tredje föredrag. Jakob Harnesk, biblioteks- och informationskonsult, pratade om utvärderingar och mätningar (bland annat balanserade styrkort). Varför mäta!? Jo, vi vill ju veta vad användarna tycker. Vi vill ha kunskap om vad de gör , vi vill kunna beskriva vår verksamhet - både för huvudmän och användare! Vi vill vara effektiva och öka medvetenheten bland personalen, kompetenshöjning - vi vill jämföra. Med statistik kan man bevisa allt sägs det ju och Harnesk förklarade en del av allt bakom siffrorna, som att sjukhusbiblioteken inte längre är med i den nationella forskningsbiblioteksstatistiken (där bland annat pedagogisk verksamhet finns med) utan i folkbiblioteksstatistiken, och då i mycket begränsad utsträckning och utifrån enkätfrågor och formulär som inte alls är anpassade efter vår verksamhet. Intressant. Vi syns inte i statistiken helt enkelt. Risken med statistik är just detta: man mäter endast det som går att mäta. Hur mäter man det som är gratis? Vi letar efter nycklarna där det är ljust (i gatlyktans sken) och inte där vi tappade dem...
Med KI-kunden i fokus
Lotta Haglund lämnar en beskrivning av hur KIB går vidare med resultaten från ”Unga forskare”-undersökningen 2006. Några konsekvenser för KIBs verksamhet:
- bibliotekarierna måste vara där forskarna är
- webben måste ses över: bort med alla fackuttryck - förenkla! Men observera: det är inte fackuttrycken som upplevs som obegripliga utan hjälptexterna!
- intressanta områden som kan komma att prioriteras: stöd för artikelskrivning samt fler liknande undersökningar vid andra institutioner och med en grupp studenter
Fortsätter med att berätta om KIBs olika projekt, bland annat en uppsats utifrån enkät och intervjuer med forskare på KI: ”De som plockar fram böcker men inte vet vad som står i dem : en attitydundersökning bland forskare om bibliotekarieyrkets professionella status” av Lena Hurtig (2007) - ett läsmåste så småningom. Intressanta slutsatser:
Biblioteket/bibliotekarierna är anonyma men respekterade. Biblioteket är "stort och skräckinjagande".
Forskarna å andra sidan är:
- Självgående (de två huvudkällorna är PubMed & Google)
- Nöjda med informationsförsörjningen
- Okunniga om vad bibliotekariens kompetens kan tillföra
- Intresserade av ”tips och trix”, men inga längre kurser
- Överlastade av information
- Ointresserade av att kontakta biblioteket
- Okunniga om basala tjänster som fjärrlån, sökhjälp etc
- I behov av hjälp med Officepaketet, EndNote etc
De vill ha mer hjälp att sålla, inte bara hitta.
Visst låter det bekant!? Men vad göra? Nya chefen på KIB har initierat ett stort arbete med att identifiera KIs kundgrupper, PALPUS-projektet. Men att vara där forskarna är - vad innebär det? Till exempel: Forskarperspektiv och inte biblioteksperspektiv!
Konkreta idéer:
- biblioteksvoucher med tjänstemeny
- Storytelling i personaltidningen för att sprida kunskap om vår kompetens och våra tjänster
- Biblioteksintroduktion för nyanställda forskare, bibliotekspub, lunch/frukosteminarier, informella möten
- Välja ut och marknadsföra utvalda tjänster, t ex fjärrlån, proxy
- Låt hela institutionen prenumerera på nyhetsbrev, genom prefekt
måndag 10 september 2007
IR for nurses: from the librarians point of view. On the basis of EBLIP
Hanne Kristiansen från Psykiatrisk forskningsbibliotek i Århus, Danmark, berättar om sitt forskningsprojekt. (Powerpoint: http://kib.ki.se/kibkonferens/2007/presentations/munch-kristiansen_information-retrieval-for-nurses.pdf).
Men vad är EBLIP? Jo: Evidence Based Library and Information Practice. Det handlar om att försöka integrera "...user-reported, practitioner-observed and research-derived evidence as an explicit basis for decision-making." Låter ju självklart, eller hur? Men här i Norden är EBLIP relativt okänt som fenomen fortfarande. Hannes projekt går ut på att fokusera på bibliotekariers sökbeteende när de genomför IR åt/med sjuksköterskor och sjuksköterskestudenter - finns det några gemensamma mönster som karaktäriserar beteendet?
Framförallt beskrev hon själva forskningsprocessen och de svårigheter som uppstått under resans gång men några analyser av sitt intervjumaterial kunde hon göra. Som att sköterskornas ämnen är för specifika eller för generella, eller för kvalitativa. De är mycket patientorienterade och vokabulären som används vid sökningarna matchar inte databaserna.
EBLIP handlar inte om att välja teknik utan "It is to focus on the evidencebased practice
process itself and to choose the right methodology and design to answer the focused questions."
När jag letade upp kristiansens bibliotek hamnade jag ju på Danmarks "sundhedsportal", ganska imponerande att ha "allt" samlat på detta vis! http://www.sundhed.dk/ ! Väntar med spänning på nästa fas av "Vården på webben"...
Lästips:
Evidencebased practice for information professionals: A handbook. Edited by Andrew Booth and
Anne Brice, 2004
Men vad är EBLIP? Jo: Evidence Based Library and Information Practice. Det handlar om att försöka integrera "...user-reported, practitioner-observed and research-derived evidence as an explicit basis for decision-making." Låter ju självklart, eller hur? Men här i Norden är EBLIP relativt okänt som fenomen fortfarande. Hannes projekt går ut på att fokusera på bibliotekariers sökbeteende när de genomför IR åt/med sjuksköterskor och sjuksköterskestudenter - finns det några gemensamma mönster som karaktäriserar beteendet?
Framförallt beskrev hon själva forskningsprocessen och de svårigheter som uppstått under resans gång men några analyser av sitt intervjumaterial kunde hon göra. Som att sköterskornas ämnen är för specifika eller för generella, eller för kvalitativa. De är mycket patientorienterade och vokabulären som används vid sökningarna matchar inte databaserna.
EBLIP handlar inte om att välja teknik utan "It is to focus on the evidencebased practice
process itself and to choose the right methodology and design to answer the focused questions."
När jag letade upp kristiansens bibliotek hamnade jag ju på Danmarks "sundhedsportal", ganska imponerande att ha "allt" samlat på detta vis! http://www.sundhed.dk/ ! Väntar med spänning på nästa fas av "Vården på webben"...
Lästips:
Evidencebased practice for information professionals: A handbook. Edited by Andrew Booth and
Anne Brice, 2004
NLM's Long Range Plan
Sheldon Kotzin från NLM pratade initierat och inspirerande om deras strategier och tankar inför framtiden, undertitel: Setting the Course for 2006-2016 and Beyond. (Powerpoint finns här: http://kib.ki.se/kibkonferens/2007/presentations/kotzin_nlm-long-range-plan.pdf ).
Det var fascinerande bara att höra honom berätta om NLM - eller vad sägs om 625 anställda och en budget på 320 dollar... De indexerar och scannar en mängd artilar till Pubmed etc. De är ett av de få bibliotek som ännu inte sagt upp den tryckta tidskriften trots att den även finns online - "the artifact is also important, not only the content".
The 4 big goals:
1. Seamless uninterrupted access. Till databaser, till data, kunskap och information.
2. Trusted information services (that promotes health).
3. Intergrated biomedical, clinical and public health information systems.
4. A strong and diverse workforce.
Att indexera tar alltför mycket tid, därför lägger de mycket krut på tekniken - som automatisk indexering, MTI: medical text indexing. Systemet föreslår mesh-termer, av de 51% som föreslås används 29%. Kotzin pratar en hel del om hur de arbetar med Pubmed och hur de resonerade innan den senaste stora förändringen, tex. rutan med related links som många fler använder.
Mycket trevligt föredrag som slutade med en diskussion om NLM:s olika utåtriktade verksamheter, som att de lägger mycket energi på att knyta kontakter med lokala organisationer för att få ut hälsofrågor och bibliotekets tjänster.
Det var fascinerande bara att höra honom berätta om NLM - eller vad sägs om 625 anställda och en budget på 320 dollar... De indexerar och scannar en mängd artilar till Pubmed etc. De är ett av de få bibliotek som ännu inte sagt upp den tryckta tidskriften trots att den även finns online - "the artifact is also important, not only the content".
The 4 big goals:
1. Seamless uninterrupted access. Till databaser, till data, kunskap och information.
2. Trusted information services (that promotes health).
3. Intergrated biomedical, clinical and public health information systems.
4. A strong and diverse workforce.
Att indexera tar alltför mycket tid, därför lägger de mycket krut på tekniken - som automatisk indexering, MTI: medical text indexing. Systemet föreslår mesh-termer, av de 51% som föreslås används 29%. Kotzin pratar en hel del om hur de arbetar med Pubmed och hur de resonerade innan den senaste stora förändringen, tex. rutan med related links som många fler använder.
Mycket trevligt föredrag som slutade med en diskussion om NLM:s olika utåtriktade verksamheter, som att de lägger mycket energi på att knyta kontakter med lokala organisationer för att få ut hälsofrågor och bibliotekets tjänster.
torsdag 6 september 2007
STM publishing: future trends
Torsdagens andra föredrag på KIB-konferensen hölls av Michael Mabe från STM publishers, Oxford, UK. Det är väl ingen idé att gå som katten kring het gröt: jag förstod nog inte riktigt vad Mabe ville få fram, förstod liksom inte riktigt vidden av det han ville ha sagt. Men med det sagt ska jag ändå försöka att kort summera en del av det han pratade om...
Det mest intressanta temat, enligt mig, var ändå frågan om vad som händer när Kina och Indien kliver in på banan (alltså den vetenskapliga traditionen med peer reviewed journals etc) - vad händer med den västerländska vetenskapliga kommunikationsmodellen? Här borde han ju, om han inte vore utsänd från förlagsbranschen, ha tagit upp open access som en möjlig - och enligt mig ÖNSKVÄRD - väg att gå men det gjorde han alltså inte. Istället fokuserade han helt enkelt på frågan om ifall tidskrifterna och formen för vetenskaplig publicering kommer att se likadan ut, kommer tidskrifter att överhuvudtaget existera på samma sätt?
Han pratade också en hel del om olika undersökningar om hur forskarna själva ser på saken, hur ser de på publicering i vetenskapliga tidskrifter, vad vill de ha ut av den - både som författare och som läsare? De anger oftast att det i första hand är för att forskningen ska föras framåt som är den allra största drivkraften till att publicera sig i denna typen av tidskrifter. I själva verket är det att främja den egna karriären menade Mabe, men även för att sprida resultaten av den egna forskningen. Som författare vill man, enligt Mabe, registrera, certifiera, sprida och arkivera.
Men några ämnesområden utmanar denna modell, tex. kemi och "matte" (Math Computer science :-). Forskarna/författarna inom dessa ämnesområden behöver inte en tredje part för att berätta vad som är "bra" (som garanterar vetenskaplig nivå etc. genom peer reviewed systemet) eftersom fältet är så litet och de som publicerar sig så få. Men resten är enligt Mabe fortfarande i mångt och mycket beroende av peer reviewed systemet.
Han försökte också lyfta fram några faror med web 2.0:
- att innehållet kommer från användarna är ju inte bara bra. Det medför en del konflikter mellan saker som gratis vs betaltjänst, demokrati vs kvalitet och att systemet med gate-keepers försvinner (eller flyttas kan man väl säga). De auktoritära systemen förstörs: nu/snart står nyhetstidningar mot bloggar och expertanalys mot amatörers åsikter... Allt detta enligt Mabe.
Som tur var ställde Arne Jakobsson från UBO i Oslo en fråga om open access i slutet och då hettade det väl äntligen till en smula. Mabe bortförklarade det hela med att han endast intresserat sig för saker som fungerar, det finns inte tillräckligt mycket data - open access uppfyller inte forskarnas/läsarnas krav (!?).
Alla föredragshållarnas powerpointpresentationer finns som pdf:er på KIBs sida, tillsammans med mina hastigt nedtecknade och ofta ganska obegripliga anteckningar kanske allt framstår lite tydligare?
http://kib.ki.se/kibkonferens/2007/presentations/mabe_stm-publishing.pdf
------------------------------------------------------------------------
Det mest intressanta temat, enligt mig, var ändå frågan om vad som händer när Kina och Indien kliver in på banan (alltså den vetenskapliga traditionen med peer reviewed journals etc) - vad händer med den västerländska vetenskapliga kommunikationsmodellen? Här borde han ju, om han inte vore utsänd från förlagsbranschen, ha tagit upp open access som en möjlig - och enligt mig ÖNSKVÄRD - väg att gå men det gjorde han alltså inte. Istället fokuserade han helt enkelt på frågan om ifall tidskrifterna och formen för vetenskaplig publicering kommer att se likadan ut, kommer tidskrifter att överhuvudtaget existera på samma sätt?
Han pratade också en hel del om olika undersökningar om hur forskarna själva ser på saken, hur ser de på publicering i vetenskapliga tidskrifter, vad vill de ha ut av den - både som författare och som läsare? De anger oftast att det i första hand är för att forskningen ska föras framåt som är den allra största drivkraften till att publicera sig i denna typen av tidskrifter. I själva verket är det att främja den egna karriären menade Mabe, men även för att sprida resultaten av den egna forskningen. Som författare vill man, enligt Mabe, registrera, certifiera, sprida och arkivera.
Men några ämnesområden utmanar denna modell, tex. kemi och "matte" (Math Computer science :-). Forskarna/författarna inom dessa ämnesområden behöver inte en tredje part för att berätta vad som är "bra" (som garanterar vetenskaplig nivå etc. genom peer reviewed systemet) eftersom fältet är så litet och de som publicerar sig så få. Men resten är enligt Mabe fortfarande i mångt och mycket beroende av peer reviewed systemet.
Han försökte också lyfta fram några faror med web 2.0:
- att innehållet kommer från användarna är ju inte bara bra. Det medför en del konflikter mellan saker som gratis vs betaltjänst, demokrati vs kvalitet och att systemet med gate-keepers försvinner (eller flyttas kan man väl säga). De auktoritära systemen förstörs: nu/snart står nyhetstidningar mot bloggar och expertanalys mot amatörers åsikter... Allt detta enligt Mabe.
Som tur var ställde Arne Jakobsson från UBO i Oslo en fråga om open access i slutet och då hettade det väl äntligen till en smula. Mabe bortförklarade det hela med att han endast intresserat sig för saker som fungerar, det finns inte tillräckligt mycket data - open access uppfyller inte forskarnas/läsarnas krav (!?).
Alla föredragshållarnas powerpointpresentationer finns som pdf:er på KIBs sida, tillsammans med mina hastigt nedtecknade och ofta ganska obegripliga anteckningar kanske allt framstår lite tydligare?
http://kib.ki.se/kibkonferens/2007/presentations/mabe_stm-publishing.pdf
------------------------------------------------------------------------
torsdag 30 augusti 2007
Bibliotekariens guide till 2.0-galaxen
Den allra största behållningen under KIB-konferensen tycker jag personligen var workshopen kring Bibliotek 2.0. Malin Cantwell och Erik Stattin hade sammanställt en "workshop-blogg" som kan användas som en mycket bra och överskådlig summering av olika 2.0-tjänster - och dessutom finns tydliga instruktioner och tips på hur man går tillväga. Se själv:
http://blogs.kib.ki.se/galaxen/
http://blogs.kib.ki.se/galaxen/
onsdag 29 augusti 2007
Getting in the flow
Torsdagens första föredragshållare var Guus van der Brekel från det medicinska biblioteket på universitetet i Groningen, Nederländerna. Som en av skaparna till det första medicinska biblioteket i Second Life hade även han en hel del att säga om hur bibliotek måste förändras i takt med att användare och samhälle gör det...
Biblioteken är inte längre ensamma om att erbjuda information, som vi alla vet. Ett problem, menade Brekel, är att "libraries disconnect" - användare måste ägna alldeles för mycket tid åt att hitta det de söker, alla sidor/gränssnitt ser olika ut, sökningar måste göras separat, användaren har ingen eller väldigt liten möjlighet till utvärdering etc. Biblioteken erbjuder väldigt sällan tjänster utanför biblioteket menade han också (men jag vet inte riktigt om jag känner igen detta från vår verksamhet?), åtminstone inte på ett enkelt sätt.
Web 2.0: att vara kopplad, att se och (vilja) dela, att samverka online - power & control to the user! Om människor har anledning (och användning) så förändras deras vanor snabbt! De nya användarna är mer fascinerade av ny teknik, "multitasking is a way of life" (HA!), att vara uppkopplad är essentiellt, de vill vara interaktiva - inte isolerade och de har ZERO tolerance for delay! Mycket av det Brekel sa får ju tas med en nypa salt men en del märks ju tydligt. Det här med noll tolerans för fördröjning visar sig ju bland annat i användares sökstrategier och hur man värderar träffar - man vill oftast "ha något om något", man vill ha det på en gång och nöjer sig därför med den första som finns i fulltext... Starkt förenklat, men ändå.
Där Användaren är - dit ska biblioteket! Vi måste röra oss bort från produktorientering till användarorientering och förkovra oss så mycket vi bara kan i användarmiljöer (user environments). Men hur ska vi då koppla ihop den med referensmiljön som ju vi är experter på!? Framförallt: skapa efterfrågan genom synlighet.
"Put library resources in users workflow!"
- explore and map target user groups
- identify used resources and tools
- bestäm "short term actions"...
(Sen hann jag inte anteckna mer men hans powerpoint ligger väl antagligen ute på KIBs sida för den som vill kolla upp.)
Förutom en mängd lästips som vi måste fjärrlåna/köpa och som jag i Shangrilaa kommer att hinna läsa så nämnde han en mängd olika youtubes, bloggar mm. som jag inte orkar skriva ner här. Måste nog skapa ett arkiv med lästips som fokuserar på jobb. Men en sak som ni gärna kan leta runt i och låta er inspireras av några minuter är Library Success - A Best Practices Wiki:
http://www.libsuccess.org/index.php?title=Main_Page
En fantastisk wiki med en otrolig mängd input för hur vi bäst kan praktisera "librarianship" - bibliotekariande? Bibliotekande? Under torsdagens workshop specialiserade jag mig ju på wikis - här har ni ett exempel på hur man kan använda sig av verktyget...
Annars pratade han sig varm om Netvibes och Toolbars, dessa borde man customisera efter ens egna behov (kom ihåg: skapa efterfrågan genom att synas) och visst har han rätt! Ganska lätt verkar det vara också, finns det intresse kan jag visa lite snabbt det lilla jag vet! Man skulle exempelvis kunna göra en egen toolbar där sökningar kunde genomföras i katalogen, pubmed och jag vet inte allt. Men ingen kommer ju att kunna ladda ner denna toolbar ändå efter september utan att be IT-avdelningen på sina bara knän ;-). Men som Brekel uttryckte det: It makes search flexible and your library visible!
Kontentan: get into the environment of the user (Brekel tänker sig användaren som en medicinstudent). Det innehåll och de verktyg de har tillgång till på webben kommer de att förvänta sig tillgång till även inom organisationen.
Ha överseende med svengelskan, please.
Slutligen en länk till hans powerpoint i pdf-format:
http://kib.ki.se/kibkonferens/2007/presentations/vandenbrekel_getting-in-the-flow.pdf
Biblioteken är inte längre ensamma om att erbjuda information, som vi alla vet. Ett problem, menade Brekel, är att "libraries disconnect" - användare måste ägna alldeles för mycket tid åt att hitta det de söker, alla sidor/gränssnitt ser olika ut, sökningar måste göras separat, användaren har ingen eller väldigt liten möjlighet till utvärdering etc. Biblioteken erbjuder väldigt sällan tjänster utanför biblioteket menade han också (men jag vet inte riktigt om jag känner igen detta från vår verksamhet?), åtminstone inte på ett enkelt sätt.
Web 2.0: att vara kopplad, att se och (vilja) dela, att samverka online - power & control to the user! Om människor har anledning (och användning) så förändras deras vanor snabbt! De nya användarna är mer fascinerade av ny teknik, "multitasking is a way of life" (HA!), att vara uppkopplad är essentiellt, de vill vara interaktiva - inte isolerade och de har ZERO tolerance for delay! Mycket av det Brekel sa får ju tas med en nypa salt men en del märks ju tydligt. Det här med noll tolerans för fördröjning visar sig ju bland annat i användares sökstrategier och hur man värderar träffar - man vill oftast "ha något om något", man vill ha det på en gång och nöjer sig därför med den första som finns i fulltext... Starkt förenklat, men ändå.
Där Användaren är - dit ska biblioteket! Vi måste röra oss bort från produktorientering till användarorientering och förkovra oss så mycket vi bara kan i användarmiljöer (user environments). Men hur ska vi då koppla ihop den med referensmiljön som ju vi är experter på!? Framförallt: skapa efterfrågan genom synlighet.
"Put library resources in users workflow!"
- explore and map target user groups
- identify used resources and tools
- bestäm "short term actions"...
(Sen hann jag inte anteckna mer men hans powerpoint ligger väl antagligen ute på KIBs sida för den som vill kolla upp.)
Förutom en mängd lästips som vi måste fjärrlåna/köpa och som jag i Shangrilaa kommer att hinna läsa så nämnde han en mängd olika youtubes, bloggar mm. som jag inte orkar skriva ner här. Måste nog skapa ett arkiv med lästips som fokuserar på jobb. Men en sak som ni gärna kan leta runt i och låta er inspireras av några minuter är Library Success - A Best Practices Wiki:
http://www.libsuccess.org/index.php?title=Main_Page
En fantastisk wiki med en otrolig mängd input för hur vi bäst kan praktisera "librarianship" - bibliotekariande? Bibliotekande? Under torsdagens workshop specialiserade jag mig ju på wikis - här har ni ett exempel på hur man kan använda sig av verktyget...
Annars pratade han sig varm om Netvibes och Toolbars, dessa borde man customisera efter ens egna behov (kom ihåg: skapa efterfrågan genom att synas) och visst har han rätt! Ganska lätt verkar det vara också, finns det intresse kan jag visa lite snabbt det lilla jag vet! Man skulle exempelvis kunna göra en egen toolbar där sökningar kunde genomföras i katalogen, pubmed och jag vet inte allt. Men ingen kommer ju att kunna ladda ner denna toolbar ändå efter september utan att be IT-avdelningen på sina bara knän ;-). Men som Brekel uttryckte det: It makes search flexible and your library visible!
Kontentan: get into the environment of the user (Brekel tänker sig användaren som en medicinstudent). Det innehåll och de verktyg de har tillgång till på webben kommer de att förvänta sig tillgång till även inom organisationen.
Ha överseende med svengelskan, please.
Slutligen en länk till hans powerpoint i pdf-format:
http://kib.ki.se/kibkonferens/2007/presentations/vandenbrekel_getting-in-the-flow.pdf
söndag 26 augusti 2007
KIB-konferens
Så fort jag får möjlighet ska jag renskriva mina anteckningar från KIB-konferensens olika föredrag - och berätta/visa en del av det vi pysslade med under torsdagens workshop som var väldigt givande! Ni andra som var med får gärna fylla på mina anteckningar och/eller kommentera dem när de väl kommer!
Fram till dess kan ni njuta av lite middagsbilder från den karibiska torsdagskvällen, tyvärr hade jag fullt upp med att dansa själv så jag hann aldrig få några bildbevis på att HELA den närvarande styrkan från Sjukhusbibliotekenivärmland visade sig från sin allra mest rytmiska sida och glatt vimsade omkring på dansgolvet i "salsa"... Roligt!
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)