Detta avslutande kapitel handlar om att applicera resultatet i den kliniska vardagen. Istället för EBM får vi väl tänka oss EBL (EvidenceBasedLibrarianship).
Att tänka på:
GENERALISERING - i vilken utsträckning kan resultatet överföras till andra än de som ingick i studien?
.....
Mer hann jag inte skriva om det avslutande kapitlet innan det var dags för summering. Klistrar in en kopia av det sammanfattande mejlet som jag skickat ut till alla på sjukhusbibllan:
"Här kommer en kort sammanfattning av våra diskussioner i dag, samt de diskussioner vi fört tidigare veckor när vi gått igenom Nordenströms olika "steg".
När det gäller det avslutande kapitlet i Nordenströms bok pratade vi bland annat om att han skriver om hur viktigt det är att få med patienterna "på båten" och att evidensbaserad patientinformation kanske är nästa steg. I Clinical evidence och även på en del andra ställen (TRIP) finns detta redan i liten skala. Annars handlade kapitlet mest om hur man implementerar evidensen i sin kliniska vardag och det är ju inte mycket att diskutera för vår del.
Vi verkar vara eniga om att det varit intressant att läsa Nordenström och att det varit givande på olika sätt. Det känns värdefullt att på detta sätt läsa viktiga böcker gemensamt och få tillfälle att diskutera dem. Det är bra att ha läst en bok som är så "populär" ute i verksamheten, bra att känna till innehållet så att man kan hänvisa till den om man exempelvis får frågor som rör utvärdering eller vad det nu kan vara. En reflektion som gjordes var att vanans makt är så stor: hur ska vi få användarna (läkarna) att byta sökstrategier (eller börja använda en) när vi själva har så svårt att byta söksätt? Man gör ofta sina sökningar på ett och samma sätt, det är svårt och tar lång tid att ändra sin praktik även för oss som söker såpass ofta.
En annan reflektion av oss som har sökjour är att ca 9 av 10 sökningar görs i Cinahl. En fråga som vi diskuterade och att fundera vidare på är hur vi ska få ut information om våra resurser, vi har ju helt klart mycket mer resurser än vad som uttnyttjas. Vilka är det som INTE kommer hit? Hur får vi ut de evidensbaserade resurserna (EGM Guidelines, Clinical Evidence) till fler?
Några konkreta saker vi kom fram till var:
- att rikta sig till de som skriver vårdprogrammen. Här finns en begränsad grupp (=lättare att rikta sig till med information) som skulle kunna ha användning för dessa databaser. Jan ska träffa en grupp för att prata om generella riktlinjer, det vore kanske idé att göra ett kortfattat informationsmaterial som skulle kunna delas ut vid detta tillfälle? Läkemedelskommittén?
- att lägga ut länkar till CE & EBM Guidelines på vårdprogramsidan.
För att summera frågorna jag ställde oss i mitt förra mejl:
"Kan vi använda det vi lärt oss av boken på något speciellt sätt? Var allt gammal skåpmat eller fanns det nya små smulor eller rentutav stora limpor att ta till sig? Finns det områden att utveckla/avveckla/tänka om? Eller är vi redan fulländade? ;-) "
Ja, vi kan använda oss av det vi läst. Det finns naturligtvis mycket att utveckla, kanske framförallt att få ut information om alla våra resurser. Bra att påminna varandra om våra egna ämnesresurser coh sjukhusbiblioteken.se till exempel!
Vi är visserligen så gott som fulländade, en hel del i boken var "skåpmat" - men några små smulor har vi allt skrapat ihop från Nordenströms kakfat (även om vi väl inte är helt övertygade om receptet verkligen var det bästa)...
Vid pennan / Marie-Louise"
Sådär.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar